NOI, PREȘEDINTELE ROMÂNIEI dăm împuternicire și ordonăm agenților administrativi și ai ordinei publice să execute această hotărîre procurorilor să ...

ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 251/2004

DECIZIA CIVILĂ NR. 386/A/2004

Ședința publică din 12 martie 2004

PREȘEDINTE: Ioan Crișan - judecător

Daniela Mărginean - judecător
Lidia Andruț - grefier

Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul Căpitan Marcel Ioan, împotriva sentinței civile nr. 2731 din 7 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. 4938/2003.
Cauza s-a dezbătut la data de 5 martie 2004 cînd cei prezenți au pus cocluzii orale, consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA DE APEL

Constată că prin sentința civilă nr. 2731/7.11.2003 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. 4938/2003, a fost respinsă acțiunea civilă intentată de reclamantul CĂPITAN MARCEL IOAN împotriva pîrîtei SC Serv Com Zlatna SA, reținîndu-se în considerentele sentinței că motivele invocate de reclamant nu sînt de natură să atragă nulitatea contractului de închiriere încheiat între părți, utilizarea unui alt formular decît cel ce era necesar neconstituind motiv de nulitate, iar eventualele erori în ce privește stabilirea chiriei, putînd fi remediate ulterior.
Referitor la cererea privind obligarea pîrîtei de a încheia cu reclamantul contract de vînzare-cumpărare cu plata în rate instanța de fond a apreciat că din însăși formularul depus de reclamant, rezultă că astfel de contracte se încheie doar de către consiliile locale cu privire la locuințe aflate în proprietatea acestora, ceea ce nu este cazul în speță.

- // -

- 2 -

Pe de altă parte s-a reținut că dreptul de preemțiune la care se referă reclamantul creează în favoarea acestuia cel mult vocația de a încheia un contract vînzare-cumpărare cu plata în rate și nicidecum nu dă naștere obligației în sarcina proprietarului de a încheia un astfel de contract, proprietarul avînd dreptul să aprecieze căreia dintre persoanele prevăzute la art. 7 din Legea nr. 114/1996 îi va vinde locuința.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul, solicitînd schimbarea ei, în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamantul susține în esență nulitatea contractului de închiriere, determinată de încheierea sa cu nerespectarea condițiilor de valabilitate.
Mai susține că sentința instanței de fond este afectată de nulitate, motiv pentru care solicită rejudecarea cauzei pe fond, în sensul admiterii acțiunii.
Analizînd legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond în raport cu starea de fapt ce rezultă din actele și lucrările dosarului și cu criticile formulate în apel, Curtea constată că apelul este întemeiat, sentința instanței de fond fiind în parte nelegală și netemeinică, respectiv în partea referitoare la cererea reclamantului privind obligarea pîrîtei la încheierea contractului de vînzare-cumpărare cu plata în rate.
Cu privire la primul capăt de cerere formulat de reclamant, respectiv cel referitor la constatarea nulității contractului de închiriere, instanța de fond a reținut în mod corect că motivele invocate, respectiv aplicarea unor coeficienți incorecți la stabilirea chiriei și întocmirea contractului pe un formular neadecvat, nu afectează valabilitatea contractului.
Stabilirea incorectă a chiriei nu poate fi invocată de reclamant, întrucît greșeala s-a făcut în favoarea acestuia, chiria, stabilită prin contract fiind mai mică decît cea care rezultă potrivit calculelor reclamantului.
Hotărîrea este în schimb greșită în partea privind respingerea cererii reclamantului de a fi obligată pîrîta la încheierea contractului de vînzare-cumpărare cu plata în rate cu reclamantul.

-// -

- 3 -

Instanța de fond și-a întemeiat în principal această soluție pe conținutul formularului de contract de vînzare-cumpărare depus de reclamant (fila 22), formular potrivit căruia titular al contractului de vînzare-cumpărare în calitate de vînzător nu poate fi decît Consiliul Local, respectiv Consiliul General al Mun. București. Nu s-a observat în același formular că acest contract de închiriere se încheie de către Consiliul Local prin intermediul societății comerciale ce are în administrare fondul locativ, societate reprezentată prin director și contabil-șef.
S-a mai invocat și faptul că reclamantul nu ar fi solicitat vînzarea acestei locuințe, aspect infirmat de actele depuse la dosarul cauzei.
S-a depus la dosarul instanței de apel (fila 13) copia cererii adresată de reclamant, înregistrată la 23.02.2000 la Primăria Or. Zlatna, în sensul de a i se aproba închirierea unui apartament în bl. S9-S9' pe care intenționează să-l cumpere. Cererea poartă rezoluția din 29.02.2000, în sensul că se aprobă închirierea apartamentului în vederea cumpărării.
Reclamantul a mai formulat și anterior o cerere de a i se închiria apartamentul, înregistrată la aceeași Primărie în 24.08.1999, cerere care poartă de asemenea rezoluția favorabilă, în sensul că se aprobă cumpărarea.
Prima dintre cele două cereri a fost formulată și aprobată avîndu-se în vedere ordinul de repartiție nr. 48/10.03.2000, prin care s-a aprobat închirierea către reclamant a apartamentului în litigiu.
Față de aceste acte și față de disp. art. 5 din Legea nr. 61/1990 și ale art. 6 din Legea nr. 85/1992, Curtea apreciază că în speță pîrîta era obligată să încheie cu reclamantul contract de vînzare-cumpărare pentru apartamentul în litigiu, obligație căreia pîrîta nu a înțeles să-i dea curs.
Susținerea pîrîtei în sensul că prin hotărîre judecătorească s-a dispus rezilierea contractului de închiriere și evacuarea reclamantului din apartamentului în litigiu, urmează a fi înlăturată, deoarece hotărîrea pronunțată în acest sens de către Tribunalul Alba, respectiv decizia civilă nr. 544/A/2003 pronunțată în dosar nr. 2246/2003, prin care s-au menținut dispozițiile sentinței civile nr. 444/2003 dată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. 7424/2002 privind rezilierea contractului

- // -

- 4 -

de închiriere și evacuarea a fost modificată prin decizia civilă nr. 2432/25.11.2003 a Curții de Apel Alba Iulia, în sensul respingerii capetelor de cerere privind rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pîrîtului.
În consecință, reținînd că acțiunea reclamantului este întemeiată în parte, în ceea ce privește obligarea pîrîtei la încheierea contractului de vînzare-cumpărare, Curtea va dispune admiterea apelului formulat de reclamant și schimbarea sentinței civile nr. 2731/7.11.2003 a Judecătoriei Alba Iulia, în sensul celor arătate mai sus.
În baza art. 274 Cod pr. civilă, intimata SC Serv Com Zlatna SA va fi obligată să plătească apelantului suma de 252.500 lei cheltuieli de judecată în fond și în apel, reprezentînd taxe de timbru și cheltuieli de transport.

Pentru aceste motive,
în numele legii,
DECIDE:

Admite apelul declarat de reclamantul CĂPITAN MARCEL IOAN împotriva sentinței civile nr. 2731/7.11.2003 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. 4938/2003 și în consecință:
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că admite în parte acțiunea civilă intentată de reclamant împotriva pîrîtei SC Serv Com Zlatna SA și obligă pîrîta să încheie cu reclamantul contract de vînzare-cumpărare cu plata în rate privind locuința situată în Zlatna, Piața Unirii, nr. 4, bl. S9-S9', sc. B, et. IV, ap. 24, jud. Alba, la un preț stabilit în conformitate cu prevederile Decretului-lege nr. 61/1990 și ale Legii nr. 85/1992, la valoarea corespunzătoare anului 2000.
Menține dispozițiile din sentința apelată referitoare la nulitatea contractului de închiriere.
Obligă intimata SC Serv Com Zlatna SA să plătească apelantului suma de 252.500 lei cheltuieli de judecată în fond și în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.03.2003.

PREȘEDINTE,
Ioan Crișan

JUDECĂTOR,
Daniela Mărginean

GREFIER,
Lidia Andruț

JUDECĂTORIA ALBA IULIA
Achitat timbru fiscal 51000 lei
chitanța nr. 1002592 din 23.04.2004

JUDECĂTORIA ALBA IULIA
Se certifică de noi că prezenta
hotărîre este definitivă și executorie

MINISTERUL JUSTIȚIEI
Judecătoria Alba Iulia
GREFIER

ROMÂIA
JUDECĂTORIA ALBA IULIA
NOI, PREȘEDINTELE ROMÂNIEI
dăm împuternicire și ordonăm agenților
administrativi și ai ordinei publice să execute
această hotărîre procurorilor să stăruie pentru
aducerea ei la îndeplinire
Spre credință prezenta hotărîre s-a semnat de
PREȘEDINTE
GREFIER

Pentru conformitate
Ministerul Justiției
Curtea de Apel Alba Iulia