Str.Calea Motilor, nr.24-26,Zlatna
Nr. 1053/06.04.2004
CURTEA DE APEL ALBA
DOSAR NR.
ziua 07 luna 04 anul 2004
Registrator
DOSAR NR.
ziua 07 luna 04 anul 2004
Registrator
CATRE,
CURTEA DE APEL ALBA
-Domnule Presedinte
CURTEA DE APEL ALBA
-Domnule Presedinte
Subscrisa S.C.SERV COM ZLATNA S.A., cu sediul in Zlatna, str.Calea Motilor, nr.24-26, jud.Alba, cod fiscal R 12650562, inscrisa in R.C.Alba sub nr.J/01/57/2000 in calitate de parata intinata in dosar civil nr.251/2004, prin reprezentantii sai legali sing.Nistor Ionel - director si ec.Novacean Magdalena - contabil sef declaram :
RECURS
impotriva deciziei civile nr.386/A/2004, pronuntata de catre Curtea de Apel Alba in dosar civil nr.251/2004.
MOTIVE
In fapt:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Judecatoria Alba Iulia sub nr.4938/2003, reclamantul Capitan Marcel a solicitat :
- constatarea nulitatii absolute a contractului de inchieiere nr.463/17.03.2000.
- obligarea paratei de a incheia cu reclamantul contract de vanzare- cumparare cu plata in rate a apartamentului pe care-l detin cu titlu de chirie.
Analizand actele depuse la dosar, Judecatoria Alba Iulia la data de 13.02.2003 a pronuntat sentinta civila n.444/2003 prin care sunt respinse cererile reclamantului.
In urma apelului declarat de reclamant Curtea de Apel Alba prin decizia civila nr.386/A/2004 schimba in parte sentinta civila nr. 444/2003 a Judecatoriei Alba in sensul ca ne obliga sa incheiem cu reclamantul contract de vanzare cumparare cu plata in rate a apartamentului nr.24 din blocul S9- S9' situat in Zlatna, str.Piata Unirii, nr.4, la valoarea corespunzatoare a anului 2000, pe motivul ca parata in mod gresit a incheiat contract de inchiriere ( a se vedea al.9 din ” INCHEIEREA ” sedintei publice din data de 5 martie a Curtii de Apel Alba).
Fata de aceasta, rugam Instanta Suprema sa constate urmatoarele :
1.In luna martie 2000 s-a emis de catre Consiliul Local al Orasului Zlatna ordinul de repertitie nr.48 ( fila 37 din dosar ) pentru inchirierea apartamentului si nicidecum pentru cumpararea acestuia. Pe respectivul ordin de repartitie nu se gaseste nici o clauza privind cumpararea de catre reclamant a respectivului apartament.
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Judecatoria Alba Iulia sub nr.4938/2003, reclamantul Capitan Marcel a solicitat :
- constatarea nulitatii absolute a contractului de inchieiere nr.463/17.03.2000.
- obligarea paratei de a incheia cu reclamantul contract de vanzare- cumparare cu plata in rate a apartamentului pe care-l detin cu titlu de chirie.
Analizand actele depuse la dosar, Judecatoria Alba Iulia la data de 13.02.2003 a pronuntat sentinta civila n.444/2003 prin care sunt respinse cererile reclamantului.
In urma apelului declarat de reclamant Curtea de Apel Alba prin decizia civila nr.386/A/2004 schimba in parte sentinta civila nr. 444/2003 a Judecatoriei Alba in sensul ca ne obliga sa incheiem cu reclamantul contract de vanzare cumparare cu plata in rate a apartamentului nr.24 din blocul S9- S9' situat in Zlatna, str.Piata Unirii, nr.4, la valoarea corespunzatoare a anului 2000, pe motivul ca parata in mod gresit a incheiat contract de inchiriere ( a se vedea al.9 din ” INCHEIEREA ” sedintei publice din data de 5 martie a Curtii de Apel Alba).
Fata de aceasta, rugam Instanta Suprema sa constate urmatoarele :
1.In luna martie 2000 s-a emis de catre Consiliul Local al Orasului Zlatna ordinul de repertitie nr.48 ( fila 37 din dosar ) pentru inchirierea apartamentului si nicidecum pentru cumpararea acestuia. Pe respectivul ordin de repartitie nu se gaseste nici o clauza privind cumpararea de catre reclamant a respectivului apartament.
2
2. Din adresa nr.10335/07.01.2004 a Primariei oras Zlatna ( fila 16 din dosar ) rezulta faptul ca reclamanul nu a solicitat cumpararea apartamentului, ci inchirierea acestuia, cu toate ca initial Consiliul Local al orasului Zlatna a hotarat vanzarea apartamentelor din respectivul bloc, dar reclamantul a revenit cu cereri de inchiriere motivand lipsa banilor - fapt pentru care i-a fost emis ordinul de repartitie nr.48/2000 pentru inchirierea respectivului apartament.
3. In motivarea recursului privind decizia civila nr.544/A/17.06.2003 pronuntatade catre Tribunalul Alba in dosarul civil nr.2246/2003la pag.7, pct.3 ( anexa la prezenta cerere ), reclamantul recunoaste ca a vrut sa cumpere apartamentul inca din anul 2000 dar la acea vreme nu a avut bani suficienti pentru plata avansului si a comisionului, conform prevederilor legale, fapt pentru care s-a adresat cu cerere de cumparare a acestuia abia la data de 7 mai 2003, cand a reusit sa-si procure suma necesara.
Raspunsul la cererea de cumparare i-a fost inaintat prin adresa nr.1724/23.05.2003, pe care o anexam la prezenta.
4. Invederam Onoratei Instante faptul ca paratul in anul 1992 a mai beneficiat de un apartament, construit din fondurile statului, tot in orasul Zlatna, cf.procesului verbal de predare - primire a locuintei nr.2474/27.11.1992, pe care la scurt timp l-a vandut. ( anexam in xerocopie p.v. )
5. In mod gresit instanta de apel, prin decizia civila nr. 386/A/2004 ( pag.3 al 6 ) apreciaza faptul ca parata era obligata sa incheie cu reclamantul contract de vanzare cumparare pentru apartamentul in litigiu, intrucat paratul nu si-a exprimat dorinta de cumparare a apartamentului numai la data de 07.05.2003.
6. In mod corect, instanta de fond retine faptul ca dreptul de prentiune creaza pentru reclamant cel mult vocatia de a incheia un contract de vanzare cumparare cu plata in rate si nicidecum nu da nastere obligatiei in sarcina proprietarului de a incheia un astfel de contract.
Avand in vedere cele aratate mai sus, va rugam sa constatati ca in mod gresit instanta de apel a decis obligarea noastra la vanzarea apartamentului catre reclamant la valoarea corespunzatoare a anului 2000. Legal si normal ar fi fost obligarea noastra la vanzarea apartamentului la un pret indexat in functie de cresterea salariului minim brut pe tara la data cumpararii, fata de cel existent la data darii in folosinta a blocului, respectiv anul 1999, sau in functie de indicele de inflatie, raportat la data vanzarii si cel al darii in folosinta a blocului.
Fata de aceasta stare de fapt, rugam Onorata Instanta Suprema sa dispuna casarea deciziei civile nr. 386/A/2004 pronuntata de Curtea de Apel Alba in dosar civil nr.251/2004 si sa mentina sentinta pronuntata de instanta de fond.
Deasemenea solicitam obligarea reclamantului la cheltuieli pe care le vom face in acest proces cf.prevederilor art.274 c.p.c.
In drept art.299-316, 274 c.p.c.
In probatiune :
- paginile 7-8 din motivele de recurs impotriva deciziei civile nr.544/A/2003
- adresa 1724/23.05.2003
- procesul verbal de predare- primire2474/92
Director,
sing.Nistor Ionel
3. In motivarea recursului privind decizia civila nr.544/A/17.06.2003 pronuntatade catre Tribunalul Alba in dosarul civil nr.2246/2003la pag.7, pct.3 ( anexa la prezenta cerere ), reclamantul recunoaste ca a vrut sa cumpere apartamentul inca din anul 2000 dar la acea vreme nu a avut bani suficienti pentru plata avansului si a comisionului, conform prevederilor legale, fapt pentru care s-a adresat cu cerere de cumparare a acestuia abia la data de 7 mai 2003, cand a reusit sa-si procure suma necesara.
Raspunsul la cererea de cumparare i-a fost inaintat prin adresa nr.1724/23.05.2003, pe care o anexam la prezenta.
4. Invederam Onoratei Instante faptul ca paratul in anul 1992 a mai beneficiat de un apartament, construit din fondurile statului, tot in orasul Zlatna, cf.procesului verbal de predare - primire a locuintei nr.2474/27.11.1992, pe care la scurt timp l-a vandut. ( anexam in xerocopie p.v. )
5. In mod gresit instanta de apel, prin decizia civila nr. 386/A/2004 ( pag.3 al 6 ) apreciaza faptul ca parata era obligata sa incheie cu reclamantul contract de vanzare cumparare pentru apartamentul in litigiu, intrucat paratul nu si-a exprimat dorinta de cumparare a apartamentului numai la data de 07.05.2003.
6. In mod corect, instanta de fond retine faptul ca dreptul de prentiune creaza pentru reclamant cel mult vocatia de a incheia un contract de vanzare cumparare cu plata in rate si nicidecum nu da nastere obligatiei in sarcina proprietarului de a incheia un astfel de contract.
Avand in vedere cele aratate mai sus, va rugam sa constatati ca in mod gresit instanta de apel a decis obligarea noastra la vanzarea apartamentului catre reclamant la valoarea corespunzatoare a anului 2000. Legal si normal ar fi fost obligarea noastra la vanzarea apartamentului la un pret indexat in functie de cresterea salariului minim brut pe tara la data cumpararii, fata de cel existent la data darii in folosinta a blocului, respectiv anul 1999, sau in functie de indicele de inflatie, raportat la data vanzarii si cel al darii in folosinta a blocului.
Fata de aceasta stare de fapt, rugam Onorata Instanta Suprema sa dispuna casarea deciziei civile nr. 386/A/2004 pronuntata de Curtea de Apel Alba in dosar civil nr.251/2004 si sa mentina sentinta pronuntata de instanta de fond.
Deasemenea solicitam obligarea reclamantului la cheltuieli pe care le vom face in acest proces cf.prevederilor art.274 c.p.c.
In drept art.299-316, 274 c.p.c.
In probatiune :
- paginile 7-8 din motivele de recurs impotriva deciziei civile nr.544/A/2003
- adresa 1724/23.05.2003
- procesul verbal de predare- primire2474/92
Director,
sing.Nistor Ionel
Cont.sef,
ec. Novacean Magdalena
ec. Novacean Magdalena
Cons.juridic,
jr.Todorescu Aurel
jr.Todorescu Aurel
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu