MINISTERUL DEZVOLTĂRII
REGIONALE ȘI TURISMULUI
16622/15.03.2010
REGIONALE ȘI TURISMULUI
16622/15.03.2010
TRIBUNALUL ALBA
DOSAR 1609/107/2010
TERMEN 19.03.2010
DOSAR 1609/107/2010
TERMEN 19.03.2010
DOMNULE PREȘEDINTE,
Subscrisa, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului reprezentată prin Ministru ELENA GABRIELA UDREA, cu sediul declarat în București, str.Apolodor nr. 17, Latura Nord, sector 5, CUI 13646233, cont RO98TREZ70023510120XXXXX, formulează prezenta:
ÎNTÂMPINARE
prin care vă solicităm respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate de reclamanta Căpitan Daniela.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea instituției noastre la comunicarea informațiile de interes public privind:
În fapt, pe rolul Tribunalului Alba se află dosarul nr.2061/107/2008 prin care reclamanta a solicitat în contradictoriu cu instituția noastră obligarea la comunicarea acelorași informații solicitate prin prezenta cerere de chemare în judecată.
Având în vedere prevederile art. 163 C. proc. civ., conform cărora ”nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte în fața mai multor instanțe”, vă solicităm admiterea excepției și atașarea prezentului dosar la dosarul 2061/107/2008.
2) În situația respingerii excepției litispendenței, invocăm excepția prescripției dreptului la acțiune.
Așa cum prevede art. 11 din Legea nr. 544/2004, termenul de introducere a acțiunii este de 6 luni de la primirea răspunsului la cererea de solicitare a informațiilor. În speță, cererea tip de solicitare a informațiilor de interes public s-a înregistrat la instituția noastră cu nr. 77818/25.03.2008, răspunsul fiindu-i comunicat la data de 31.03.2008. Prin urmare, cererea de chemare în judecată putea fi formulată pînă cel târziu la data de 30 septembrie 2008.
Cât privește cererea tip depusă în prezenta cauză și datată la 27.01.2010, menționăm că nu ne-a fost comunicată niciodată și, prin urmare, vă rugăm să puneți în vedere reclamantei să facă dovada transmiterii acestei solicitări către instituția noastră.
3) În situația în care reclamanta face dovada înregistrării cererii de solicitare a informațiilor publice la sediul MDRT invocăm excepția lipsei de obiect a prezentei cauze față de prevederile art.10 din OG nr.27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, conform cărora ”Dacă după trimiterea răspunsului se primește o nouă petiție de la același petiționar ori de la o autoritate sau instituție publică greșit sesizată, cu același conținut, aceasta se clasează, la numărul inițial făcîndu-se mențiune despre faptul că s-a răspuns”.
În speță, așa cum am arătat mai sus, reclamanta a primit răspunsul la informațiile publice solicitate încă din 31 martie 2008, motiv pentru care considerăm prezenta cerere de chemare în judecată ca fiind lipsită de obiect.
4) Pe fondul cauzei considerăm că acțiunea este neîntemeiată având în vedere următoarele motive:
Solicitarea de informații publice a reclamantei a fost înregistrată la sediul MDLPL sub numărul 77818/25.03.2008 iar răspunsul a fost comunicat acesteia în data de 31.03.2008.
Potrivit art. 2 lit. b din Legea 544/2001, prin informație de interes public se înțelege ”orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației”.
Așa cum se observă din adresa noastră nr. 77818/31.03.2008, la întrebarea privind blocurile de locuințe care se finalizează conform OG nr. 19/1994, reclamanta a primit răspuns comunicându-i-se faptul că în anul 1999 a fost finalizat blocul S9-S9' compus din 28 de apartamente.
Referitor la inventarierea blocurilor de locuințe aflate în diverse stadii de execuție, am adus la cunoștința reclamantei faptul că inventarierea se face anual de către consiliile locale, iar centralizarea la nivel de județ se face de către consiliile județene. De altfel, chiar reclamanta a depus la dosarul cauzei un extras al Normelor metodologice de aplicare a Legii 114/1996 care prevede expres în anexa I faptul că inventarierea blocurilor de locuințe aflate în diverse stadii de execuție se face de consiliile județene, respectiv Consiliul General al Municipiului București.
Cât privește a doua și cea de a treia întrebare referitoare la blocurile de locuințe care se finalizează conform art.7 din Legea nr. 114/1996, am comunicat reclamantei faptul că nu deținem aceste informații, îndrumând-o totodată să se adeseze autorităților competente (consiliul local).
Având în vedere faptul că, potrivit art.2 din Legea nr.544/2001, ministerul are obligația comunicării doar a informațiilor care ”privesc activitățile sau rezultă din activitățile sale”, ceea ce am și făcut, îndrumând-o totodată pe reclamantă către instituțiile competente să-l ofere restul informațiilor, vă solicităm respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, ne întemeiem întâmpinarea pe dispozițiile art.115 și următoarele C.proc.civ., Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 din C.proc. Civ., solicităm judecarea cauzei și în lipsa părților.
Solicităm totodată, în baza art.274 alin. 1 Cod Proc Civ, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea acțiunii înțelegem să ne folosim de proba cu acte și orice alte probe a căror utilitate rezultă pe parcursul judecării cauzei.
Depunem prezenta întâmpinare în două exemplare, unul pentru instanță și unul pentru comunicare.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea instituției noastre la comunicarea informațiile de interes public privind:
- Blocurile de locuințe care se finalizează conform OG nr.19/1994 privind stimularea investițiilor pentru realizarea unor lucrări publice și construcții de locuințe;
- Blocurile de locuințe care se finalizează conform art.7 din Legea nr.114/1996 privind legea locuinței;
- Inventarierea blocurilor de locuințe aflate în diverse stadii de execuție în anul 1997 în orașul Zlatna, Jud. Alba
În fapt, pe rolul Tribunalului Alba se află dosarul nr.2061/107/2008 prin care reclamanta a solicitat în contradictoriu cu instituția noastră obligarea la comunicarea acelorași informații solicitate prin prezenta cerere de chemare în judecată.
Având în vedere prevederile art. 163 C. proc. civ., conform cărora ”nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte în fața mai multor instanțe”, vă solicităm admiterea excepției și atașarea prezentului dosar la dosarul 2061/107/2008.
2) În situația respingerii excepției litispendenței, invocăm excepția prescripției dreptului la acțiune.
Așa cum prevede art. 11 din Legea nr. 544/2004, termenul de introducere a acțiunii este de 6 luni de la primirea răspunsului la cererea de solicitare a informațiilor. În speță, cererea tip de solicitare a informațiilor de interes public s-a înregistrat la instituția noastră cu nr. 77818/25.03.2008, răspunsul fiindu-i comunicat la data de 31.03.2008. Prin urmare, cererea de chemare în judecată putea fi formulată pînă cel târziu la data de 30 septembrie 2008.
Cât privește cererea tip depusă în prezenta cauză și datată la 27.01.2010, menționăm că nu ne-a fost comunicată niciodată și, prin urmare, vă rugăm să puneți în vedere reclamantei să facă dovada transmiterii acestei solicitări către instituția noastră.
3) În situația în care reclamanta face dovada înregistrării cererii de solicitare a informațiilor publice la sediul MDRT invocăm excepția lipsei de obiect a prezentei cauze față de prevederile art.10 din OG nr.27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, conform cărora ”Dacă după trimiterea răspunsului se primește o nouă petiție de la același petiționar ori de la o autoritate sau instituție publică greșit sesizată, cu același conținut, aceasta se clasează, la numărul inițial făcîndu-se mențiune despre faptul că s-a răspuns”.
În speță, așa cum am arătat mai sus, reclamanta a primit răspunsul la informațiile publice solicitate încă din 31 martie 2008, motiv pentru care considerăm prezenta cerere de chemare în judecată ca fiind lipsită de obiect.
4) Pe fondul cauzei considerăm că acțiunea este neîntemeiată având în vedere următoarele motive:
Solicitarea de informații publice a reclamantei a fost înregistrată la sediul MDLPL sub numărul 77818/25.03.2008 iar răspunsul a fost comunicat acesteia în data de 31.03.2008.
Potrivit art. 2 lit. b din Legea 544/2001, prin informație de interes public se înțelege ”orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației”.
Așa cum se observă din adresa noastră nr. 77818/31.03.2008, la întrebarea privind blocurile de locuințe care se finalizează conform OG nr. 19/1994, reclamanta a primit răspuns comunicându-i-se faptul că în anul 1999 a fost finalizat blocul S9-S9' compus din 28 de apartamente.
Referitor la inventarierea blocurilor de locuințe aflate în diverse stadii de execuție, am adus la cunoștința reclamantei faptul că inventarierea se face anual de către consiliile locale, iar centralizarea la nivel de județ se face de către consiliile județene. De altfel, chiar reclamanta a depus la dosarul cauzei un extras al Normelor metodologice de aplicare a Legii 114/1996 care prevede expres în anexa I faptul că inventarierea blocurilor de locuințe aflate în diverse stadii de execuție se face de consiliile județene, respectiv Consiliul General al Municipiului București.
Cât privește a doua și cea de a treia întrebare referitoare la blocurile de locuințe care se finalizează conform art.7 din Legea nr. 114/1996, am comunicat reclamantei faptul că nu deținem aceste informații, îndrumând-o totodată să se adeseze autorităților competente (consiliul local).
Având în vedere faptul că, potrivit art.2 din Legea nr.544/2001, ministerul are obligația comunicării doar a informațiilor care ”privesc activitățile sau rezultă din activitățile sale”, ceea ce am și făcut, îndrumând-o totodată pe reclamantă către instituțiile competente să-l ofere restul informațiilor, vă solicităm respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, ne întemeiem întâmpinarea pe dispozițiile art.115 și următoarele C.proc.civ., Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 din C.proc. Civ., solicităm judecarea cauzei și în lipsa părților.
Solicităm totodată, în baza art.274 alin. 1 Cod Proc Civ, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea acțiunii înțelegem să ne folosim de proba cu acte și orice alte probe a căror utilitate rezultă pe parcursul judecării cauzei.
Depunem prezenta întâmpinare în două exemplare, unul pentru instanță și unul pentru comunicare.
MINISTRU
ELENA GABRIELA UDREA
ELENA GABRIELA UDREA
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu