TABLOUL executorilor judecătorești din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lîngă Curtea de Apel Alba Iulia

Nr. crt. Nume si Prenume Circumscriptia Adresa Tel/fax/mobil E-mail
1. Sapta Florian Alba Iulia Loc. Alba Iulia, Str. P-ta Iuliu Maniu, Nr.25, jud.Alba
0258/810746; 0258/810834;
0744/899884, 0755/810746
floriansapta@yahoo.com
2.

Ioaniciu-Sapta Florina Livia
Alba Iulia
0258/816230;
0740/035351
saptaflorina@yahoo.com

Observatii: S.C.P.E.J. SAPTA & IOANICIU-SAPTA
3. Baba Teodor Nicolae Alba Iulia Loc Alba Iulia, Str. Camil Velican, Nr.26, jud.Alba
0258/816850;
0722/602880
babateodor@yahoo.com
4. Chersa Sebastian Bobi Alba Iulia Loc. Alba Iulia, str.Fr.Mistral, nr.5 ( Corp B, camera 1) jud Alba 0722/331678 0258/810708 bej_cs@yahoo.com
5. Schiopu Florica - suspendat din functie pentru incompatibilitate conform OMJ nr.818/C/2010 Alba Iulia Loc. Alba Iulia, P-ta.Iuliu Maniu, nr.9 Bl.16B, et.1, ap.65, jud Alba
6.

Sav Augustin
Campeni Loc. Campeni, Str. Teiului, bl.L1, ap.4, jud.Alba
0258/771295;
0745/677612
savaugustin@gmail.com
7. Aldea Marin Vasile Aiud Loc. Aiud, Str.Băilor, nr.33A, jud.Alba
0258/865633;
0745/352820
aldeamarin@apropo.ro

ald732003@yahoo.com
8.

Fratila Ioan Florin
Aiud Loc. Aiud, Str.Morii, nr.6, jud.Alba
0723/327273;
tel:0258/866666 fax: 0358/816536

9.

Sărătean D-tru Alexandru - suspendat din functie conform OMJ nr.817/C/2010
Blaj Loc.Blaj, str.Pacii, nr.40, jud.Alba 0766/373584 sandu_saratean@yahoo.com
Blaj delegati : exec.judec.Rotaru Simion din circ judec.Medias si
exec.judec.Suciu Bogdan din Circ judec.Saliste
10. Boldas Liviu Nicolae Sebes Loc. Sebes, Str. Lucian Blaga, Nr.61, ap.5, jud.Alba
0258/735663;
0722/426831
boldasliviu@gmail.com
11.

Ulesan Daniela
Sebes Loc. Sebes, Str. Calarasi, Nr.2D, jud.Alba
0745/120815;
tel-fax:.0258/731811
danaulesan@hotmail.com
12. Carja Ispas Sibiu Loc. Sibiu, Str. B-dul Victoriei, Nr.21, jud.Sibiu
0269/215021;
0740/059830
cirja_ispas@yahoo.com
13. Cruduleci Horatiu Vasile Sibiu Loc. Sibiu, Str. B-dul Victoriei, Nr.14, ap.9A, jud.Sibiu
0269/210590;
0745/534386
crudulecihoratiu@apropo.ro
14.

Marin Vasile
Sibiu Loc. Sibiu, Str. Banatului, Nr.9, ap.7, jud.Sibiu
0269/213833;
0745/356998
bej.marin_vasile@yahoo.com
15. Tatu Felician Liviu Sibiu Loc. Sibiu, Str. B-dul Victoriei, Nr.21, jud.Sibiu
0269/238010;
0744/626011
bejtatufelician@yahoo.com
16.

Moldovan Florin Gheorghe
Sibiu loc.Sibiu, B-dul Victoriei nr.20, jud.Sibiu

0269/215454; 0728/048598
florinmoldovangheorghe@

yahoo.com
17. Nutescu Ciprian C-tin Sibiu

Loc. Sibiu, B-dul Victoriei,Nr.17, parter jud.Sibiu
0745/308622; 0369/435225; 0720/308622 nutescuciprian@apropo.ro
18. Rotaru Simion Medias

Blaj-delegat
Loc. Medias, Str. Hateg, nr.10, jud. Sibiu

Loc.Medias, Str.P-ta Regele Ferdinand I , nr.17, ap.2, jud.Sibiu

0269/845566;
0744/793309; 0369/425425
rotaru_executor_judecatoresc_@

yahoo.com
19. Rotaru Zarnescu Daniel Medias
0722/453621;
0745/127457
daniel_rotarurzd@yahoo.com
Observatii: Birou executori judecatoresti asociati Rotaru Simion si Rotaru Zarnescu-Daniel

www.executorijudecatorestirotaru.webs.com
20.

Tamas Ovidiu Nicolae
Medias Loc. Medias, Piaţa Ferdinand I, nr.1, jud.Sibiu
0269/844179;
0744/759956
bejtamas@yahoo.com
21. Tudor Vasile Petru Medias

Loc. Medias, Str. Stephan Ludwig Roth, nr.29, jud.Sibiu

0269/846865;
0744/212580; 0269/821251
tudor_vasilepetru@yahoo.com
22.

Scutea Sorin
Agnita Loc. Agnita, Str. Mihai Viteazu, Nr.73, jud.Sibiu
0269/512616;
0726/717018
scutea_codruta@yahoo.com
23. Vestemean Ioan Stan Avrig loc.Avrig, str.Mihai Viteazu, nr.1, jud.Sibiu 0754/524253
24. Miscoci Dorina-Anca Avrig loc.Avrig, str.Ghe. Lazar, nr.2A, jud.Sibiu 0729/094199; 0269/523334 miscocidorinaanca@yahoo.com
25. Suciu Bogdan Saliste

Blaj-delegat
loc.Sălişte, str.P-ţa Junilor, nr.39, jud.Sibiu 0269/553145 0744/861447 suciuro1@yahoo.com
26. Stoian Codruta Saliste loc.Sălişte, str. Scolii, nr.11, jud.Sibiu 0722/883222; tel/fax: 0269/553000 bej.codrutastoian@gmail.com
27.

Baciu Traian
Hunedeoara Loc. Hunedoara, Str. N.Balcescu, Nr.1, jud.Hunedoara
0254/749000;
0722/569423
baciu.traian@yahoo.com
28. Ifrim Remus Daniel Hunedoara Loc. Hunedoara, Str. N.Balcescu, Nr.1, et. 2, cam. 23, jud.Hunedoara
0254/748220;
0745/170766
bej_ifrim_remus@yahoo.com
29.

Cretu Ionasc Florin
Hunedoara Loc. Hunedoara, Str. Ciprian Porumbescu, Nr.1A, Bl. X2, parter, Ap. 22, jud.Hunedoara
0354/415935;
0727/145015
contact.cretu@gmail.com
30.

Barboni Eugen
Deva Loc. Deva,Str. Avram Iancu, bl.H3, sc.A parter, jud.Hunedoara
0254/235505;
0723/609452
barbonieugen@gmail.com
31. Benteu Aron Deva Loc. Deva, Str. Aurel Vlaicu, Nr.1, jud.Hunedoara
0254/231223;
0723/296580
benteuaron@yahoo.com
32. Rovinar Daniel Marin Deva

Brad-delegat
Deva, Bd. Decebal, Bl.S, parter, jud. Hunedoara

Loc. Brad, Str. Minerilor, nr.5-7, jud.Hunedoara

0254/612889;
0723/350393; 0354/404404
rovinardaniel@apropo.ro
33. Opris Ofelia Monica Deva

Hateg-delegat
Deva , str.Iuliu Maniu, nr.6, jud.Hunedoara

Loc. Hateg, Str. Bisericilor, Nr.7, jud.Hunedoara

0354/405000 0254/770425;
0723/285822
o.opris@yahoo.com
34. Raducanu Cecilia Camelia

Petrosani
Loc.Petroşani, str.1 Decembrie 1918, nr.100, jud.Hunedoara 0254/540617 0721/948679 executorjudecatoresc@

apropo.ro
35. Popescu Emilia Petrosani Loc. Petrosani, Str. Aleea Poporului, bl.3A, sc.I, ap.2, jud.Hunedoara
0254/545473;
0740/309332
popescuemilia@apropo.ro
36. Petre Adrian Nicolae Petrosani Loc. Petrosani, Str. Avram Iancu, nr. 5, bl.5A, sc.I, ap.2, jud.Hunedoara
0723/698838;
tel/fax: 0254/541944
executor_petre@yahoo.com
37. Durbaca Claudia Bianca Petrosani Loc. Petrosani, Str. Anghel Saligny, nr. 12 A, jud.Hunedoara
0723/509435; 0766/660692 tel/fax: 0254/770288
executor_durbaca_claudia@yahoo.com
38. Oancea Petru

Petroşani

Orastie- delegat


Loc. Petroşani, str.Aleea Poporului, bl.3, ap.26, jud.Hunedoara Loc. Orastie, Str. P-ta Victoriei, Nr.23, jud.Hunedoara

0254/247919;
0745/642557; 0354/100612
oanceapetru@apropo.ro
Vrabie Florin C-tin - INCETAT CALITATEA DE EXEC.JUDEC. CONFORM ORDINULUI MINISTRULUI JUSTITIEI NR.1804/C/2008

Prezenta convenție a fost încheiată la data de 28 septembrie 2011 în două exemplare, cîte unul pentru fiecare parte

Proces, Primar-informator, rejudecat

Anexăm la cererea de reexaminare copie după: - chitanța de plată a sumei de 97 lei reprezentînd taxa de timbru și timbru judiciar în valoare de 1,5...

(1) Personalul instanţelor este obligat să îndeplinească îndatoririle ce îi revin potrivit legii şi regulamentelor.
(2) Pentru depunerea cererilor şi a actelor sau obţinerea de informaţii, persoanele interesate se pot adresa, după caz, preşedintelui instanţei sau înlocuitorului acestuia, preşedintelui de secţie, judecătorului de serviciu, biroului de informare şi relaţii publice sau personalului de la registratură şi arhivă.
(3) În incinta instanţei, în locuri vizibile pentru public, vor fi afişate regulile de conduită, precum şi îndrumări către compartimentele care au relaţii cu publicul.
(4) La aceste compartimente se vor pune la dispoziţia publicului materiale informative ajutătoare pentru o mai bună adresabilitate.
(5) Preşedintele instanţei, cu aprobarea colegiului de conducere, va desemna, dacă se impune, prin rotaţie, unul sau mai mulţi judecători de serviciu care îndeplinesc următoarele atribuţii:
a) primesc actele de sesizare a instanţei şi verifică dacă sînt îndeplinite cerinţele prevăzute de normele procedurale;
b) iau măsurile necesare în scopul pregătirii judecăţii, astfel încît să se asigure soluţionarea fără întîrziere a acţiunilor şi cererilor primite, cu respectarea normelor de repartizare aleatorie a cauzelor.
(6) Registratura şi arhiva vor fi deschise zilnic pentru public minimum 4 ore, repartizate în funcţie de programul şedinţelor de judecată. (art. 87 din Hotărîrea nr. 387 din 22 septembrie 2005)

DOMNULE PREȘEDINTE,

Subsemnații Daniela Căpitan, asistentă medicală principală la Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia, domiciliată în Alba Iulia, Bd. Revoluției 1989, nr. 13, bl. 1C, et. II, ap. 6, jud. Alba, și Marcel Ioan Căpitan, domiciliat în Zlatna, Piața Unirii, nr. 5, bl. 1, sc. A, et. II, ap. 7, jud. Alba,
Formulăm

CERERE DE REEXAMINARE

împotriva taxei de timbru stabilită de tribunalul Alba în dosarul nr. 11880/107/2011 cu termen de judecată la data de 30 septembrie 2011.

Motivele cererii:

Contestația în anulare constituie prima cale extraordinară de atac, reglementată de dispozițiile art. 317-321 C. proc. civ., prin care partea interesată poate cere retractarea unei hotărîri irevocabile, ...
Cererea se timbrează cu 50% din taxa datorată la cererea sau acțiunea introductivă. Dacă este vorba de o hotărîrre irevocabilă dată într-o acțiune evaluabilă în bani, taxa se calculează la suma contestată.
Cererea a fost primită și înregistrată în 6 septembrie 2011 de registratoarea tribunalului Alba înainte ca judecătorul de serviciu să stabilească taxa de timbru. Calculul taxei de timbru se face de către organul care prestează serviciul, în cazul acțiunilor în justiție de către instanțele judecătorești.
Taxa de timbru stabilită trebuie achitată anticipat, înainte de primirea și înregistrarea actului, de către persoana care se adresează instanței cu acțiune de chemare în judecată, cu cerere de repunere pe rol a unei cauze suspendate sau care exercită o cale de atac, etc.
Nerespectarea legii timbrului prin soluționarea unor cereri netimbrate sau insuficient timbrate atrage pentru judecători sancțiuni disciplinare, iar actul întocmit fără plata integrală a taxei de timbru nu poate fi folosit în fața vreunui organ de stat. În 6 septembrie 2011 am anexat la contestația în anulare împotriva dec. civ. nr. 612/2011 din 16 august 2011, pronunțată de tribunalul Alba în dosarul nr. 3136/176/2011, intimată fiind primăria orașului Zlatna cu sediul în Zlatna, str. Calea Moților, nr. 12, jud. Alba, pentru motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ., chitanța de plată a sumei de 97 lei reprezentînd taxa de timbru și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei. Anexăm la cererea de reexaminare copie după:
- chitanța de plată a sumei de 97 lei reprezentînd taxa de timbru și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei,
- citațiile emise la 13 septembrie 2011 de tribunalul Alba în dosarul nr. 11880/107/2011.

Data depunerii
29 septembrie 2011

Semnătura
Căpitan
Marcel Căpitan

DOMNULUI PREȘEDINTE AL TRIBUNALULUI ALBA

Tertipuri în justiție: Cum să-ți alegi „cel mai convenabil" judecător

Oficial, în România nimeni nu poate să-și aleagă magistratul care-i va judeca un proces. Asta, pentru că în urmă cu doi ani în instanțele judecătorești a fost introdus sistemul informatic (ECRIS), care constă în distribuirea aleatorie a dosarelor de judecată. Rațiunea introducerii acestuia a fost evitarea cazurilor în care anumite dosare puteau ajunge pe mîna unor judecători favorabili uneia dintre părți. Acest sistem, care a costat statul român peste 35 milioane de euro, a fost introdus tocmai pentru eliminarea corupției din justiție. În practică, distribuirea aleatorie a dosarelor s-a dovedit în multe situații doar o glumă bună.
Romania libera a identificat, cu ajutorul unor magistrați, cinci metode prin care judecătorii, grefierii și avocații pot înșela sistemul. Una dintre soluții este aceea prin care în soft-ul ECRIS sînt introduse datele dosarului într-un mod incorect, astfel încît acesta să ajungă la completul de judecată dorit de una dintre părțile din proces. Un alt tertip este „îmbolnăvirea" subită a judecătorului care a primit cauza respectivă și înlocuirea acestuia cu alt magistrat.

„Această metodă e folosită pentru a fugi de răspundere din dosarele grele, ale DNA, de pildă", explică pentru R.l. o sursă, sub protecția anonimatului. Consiliul Superior al Magistraturii confirmă, la rîndu-i, disfuncționalitățile sistemului, fără a preciza însă cîte sancțiuni a dispus pînă acum.

„Există cazuri cînd sistemul ECRIS a fost manipulat cu ajutorul informaticienilor, pentru a se eluda repartizarea aleatorie a dosarelor", spunea ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, la începutul acestui an. Recunoașterea la un asemenea nivel a unei realități atît de grave a inflamat spiritele în interiorul CSM. La vremea respectivă, Consiliul Superior al Magistraturii a replicat dur și a etichetat drept „inadmisibile" afirmațiile ministrului. Totuși, înșelarea sistemului informatic, prin care distribuirea dosarelor către judecători ar trebui să se bucure de imparțialitate totală, rămîne o realitate. România liberă prezintă astăzi metodele prin care mecanismul poate fi ocolit cu succes. Sînt cel puțin cinci la număr și au fost confirmate chiar de președintele unui tribunal din România.

De unde începe
La introducerea sa, în mod generalizat, în 2007, sistemul ECRIS ar fi trebuit să dea un prim semnal concret de limitare a corupției în instanțele din toată țara. Teoretic, lucrurile ar fi trebuit să meargă spre mai bine. Practic însă, administrarea dosarelor care intră pe rol este în continuare manipulată. O anumită cauza poate ajunge pe mîna unui judecător favorabil uneia dintre părți, cu ajutorul grefierului/judecătorului care se ocupă de distribuirea dosarelor. În urma activității îndelungate cu softul, grefierul poate anticipa completul de judecată căruia îi va reveni cauza respectivă: fie operațiunea nu se efectuează în ordinea intrării dosarelor, fie se introduc variabile de timp pentru o perioadă în care există un singur complet.

La începutul fiecărui an, în luna ianuarie, instanțele își stabilesc completele de judecată pentru următoarele 12 luni. Algoritmul ar trebui să funcționeze de așa natură încît un dosar odată introdus în sistem să fie distribuit automat, la o anumită dată, unui anumit complet. Pentru fiecare dosar sau tip de cauză exista un nomenclator de termene. Acesta fixează de la bun început ca, spre exemplu, un dosar de furt trebuie să-i fie repartizat judecătorului în termen de 15 zile. Pentru acest interval, sistemul caută cîte și care sînt completele disponibile, apoi trimite, la întîmplare, dosarul spre unul dintre acestea. Este obligatoriu ca numărul completelor de judecată identificate de sistem să fie de minimum două. Iată, concret, care sînt portițele prin care poate fi păcălit sistemul care ar trebui să elimine corupția din justiție:

METODA 1: Maestrul grefier
Judecătorul de serviciu primește cererile de trimitere în judecată adunate peste zi, pe care le și trimite operatorului. În mod normal, el ar trebui să atribuie imediat un număr de înregistrare fiecărui dosar, care să reflecte ordinea în care au ajuns. Asta, înainte de a fi introduse în sistemul ECRIS. Or, ca să poată înșela repartizarea aleatorie, operatorul introduce doar o listă cu numere pe care încă nu le-a asociat dosarelor. Abia după ce vede la ce complete au nimerit fiecare, operatorul pune, după bunul-plac, numerele de înregistrare pe dosar. „Posibilitățile să ocolești ECRIS-ul sunt destule, dar presupun complicități", susține un magistrat consultat de România liberă. Spre deosebire de alte metode, această soluție presupune munca în echipă. Este deja nevoie de complicitatea unui grefier sau a persoanei care operează efectiv sistemul informatic.

Odată asigurată această complicitate, lucrurile pot demara. După unii magistrați, o asemenea practică poate fi contracarată simplu. „Așa ceva se întîmplă acolo unde judecătorul de serviciu, care primește cererile de chemare în judecată, dă pur și simplu mai departe teancul de hîrtii către operator. Or, el ar putea să noteze pe fiecare dosar ora la care a ajuns la el și se creeaza astfel o ierarhie prin care cererile sunt înregistrate de la bun început, iar operatorul sistemului nu poate face el ce vrea cu repartizarea către complete", punctează președintele Tribunalului Vrancea, Adrian Neacșu. O misiune totuși imposibilă în România, unde practica judiciară nu este peste tot aceeași. Potrivit magistratului Neacșu, în instanțele din Timiș se poartă niște reguli, în cele de la București altele, iar la Vrancea, din nou, altele.

METODA 2: Cereri introduse repetat
Avocatul introduce aceeași cerere de chemare în judecată de cîte ori este nevoie, pînă cînd nimerește completul în care se află judecătorul sau judecătorii pe care reclamantul îi preferă. Odată ajuns în acest punct, avocatul renunță la celelalte complete de judecată, pe care le consideră defavorabile. Potrivit mai multor surse, aceasta ar fi calea preferată de cei mai mulți avocați. Prin această metodă, crește suspiciunea față de corectitudinea judecătorilor.
Nu este ilegală, ci imorală. În plus, pentru a fi dusă la îndeplinire, riscurile comportate sînt încă o dată reduse prin faptul că nu necesită complicități. Avocatul joacă aici unicul și marele rol. Președintele Tribunalului Vrancea, magistratul Adrian Neacșu, confirmă existența acestei metode, dar spune că, obiectiv vorbind, avocații nu pot fi opriți: „Practic, procedural, nu ai ce să-i faci apărătorului, decît să-i bați obrazul".

METODA 3: Micșorezi termenul de judecare
A treia metodă presupune manipularea termenelor de repartizare din nomenclator, astfel încît acestea să nu intîlnească decît anumite complete. Amatorii de astfel de scheme speculează un amănunt introdus, inițial, pentru a spori transparența: poza completelor, adică datele la care fiecare complet este programat să judece peste an, așa cum au fost stabilite încă din luna ianuarie. Așadar, cum se face? Unei cereri de chemare în judecată, proaspăt sosită, judecătorul trebuie să îi aloce un termen de judecare. Se presupune că speța se pretează intervalului 15-40 de zile. Or, pentru a micșora gradul de aleatoriu al repartizării, judecătorul poate introduce un termen mult mai scurt, eventual 15-20 de zile.

Este evident că, într-o perioadă mai scurtă, și numărul completelor între care trebuie să aleagă sistemul este mai mic. Spre deosebire de cea de-a doua metodă, de această dată încălcarea reglementărilor aflate în vigoare este cu atît mai flagrantă. Magistratul Adrian Neacșu, președintele Tribunalului Vrancea, confirmă și această posibilitate de fraudare, însă consideră că metoda e mai grosolană, care „bate rapid la ochi".

METODA 4: „Îmbolnăvirea" subită
Modificarea completului, după ce dosarul a fost repartizat în sistem. Cunoscătorii știu că aceasta e calea preferată de obicei de către magistrații care fug de răspundere în cazurile „delicate". Ce presupune de fapt? Ei bine, judecătorii știu încă de la începutul anului în ce complet și la ce date au fost programați să judece în următoarele 12 luni. Tocmai de aceea, odată repartizat un dosar, aceștia se pot retrage la momentul potrivit, invocînd o paletă largă de motive, de la personale la medicale și chiar profesionale (participarea la un congres, spre exemplu). În locul său va judeca un loctțitor ales, la fel, la începutul anului.

În termeni de specialitate, dublarea magistraților se numește programare de permanență. Astfel, este suficientă determinarea judecatorului programat inițial să se găsească un motiv pentru a se retrage, fie la mica ințelegere, fie prin presiunile superiorilor, doar pentru ca termenul să fie judecat de înlocuitorul său. Potrivit unui magistrat contactat de R.l., „această metodă e folosită de obicei pentru a fugi de răspundere din dosarele grele, ale DNA, spre exemplu. „Acolo se îmbolnăvesc subit judecătorii", explica sursa R.l.

METODA 5: Eroare cu premeditare
Frauda are la baza următorul mecanism: se întocmește un proces-verbal în care se justifică ștergerea prin aceea că s-ar fi comis o eroare la înregistrare, de exemplu, pentru că un dosar ar fi fost înregistrat ca penal, și nu pe civil. Apoi, dosarul e reintrodus în sistemul informatic pentru o nouă repartizare. De data asta, e aproape sigur că acesta nu va mai ajunge la același complet. Cei familiarizați cu sistemul ECRIS susțin că evitarea magistratului incomod presupune pur și simplu ștergerea din calculator a unei repartizări aleatorii corecte.

Cum? În condiții de transparență, această opțiune a fost introdusă pentru acele situații obiective în care o înregistrare în sistem e efectuată eronat, dar neinteresat. Însă lucrurile sunt și mai nuanțate în privința motivelor pentru care o parte interesată ajunge să acceseze acele pîrghii prin care repartizarea informatică aleatorie să fie pusă în offside. Este valabil și în acele situații în care se dorește ca un dosar să nu ajungă pe mîna unui anumit judecător.

Program de 35 de milioane de euro
Pentru implementarea programului ECRIS în toate intanțele din țară, a fost necesară dezvoltarea unei întregi infrastructuri informatice, atît în cele 237 de instanțe judecătorești, cît și în Ministerul Justiției, care reprezintă punctul nodal al acestei rețele. Astfel, pentru crearea infrastructurii IT, în perioada 2005-2009 au fost achiziționate aproximativ 16.000 de calculatoare, 1.500 servere, 5.000 de imprimante și alte instrumente. Costurile pentru aceste achiziții și pentru amenajările aferente, precum și cele pentru serviciile de comunicații au depășit 35 de milioane de euro.

Punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii în privința disfuncționalităților se rezumă însă la ambiguitatea noțiunii de viciu de funcționare folosit de reporter și mai puțin la mesajul intrebării sau la modul de prevenire a vulnerabilităților sistemului ECRIS: "Noțiunea de viciu de funcționare are un sens prea larg și neprecizat, astfel că este greu de stabilit răspunsul. Ca orice alt sistem, și acesta poate înregistra pe alocuri erori de funcționare, ce pot proveni din diverse motive, generale sau specifice, tehnice sau umane etc.", se arată în răspunsul comunicat de CSM.

Articol preluat din Ziarul ROMÂNIA LIBERĂ din 28.07.2009

Copiile de pe încheieri, dispozitiv sau hotărîri se vor putea elibera numai după ce acestea au fost semnate de toți judecătorii, sub pedeapsa...

DOMNULE PREȘEDINTE,

Subsemnata Daniela Căpitan, asistentă medicală principală la Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia, contestatoare în dosarul nr. 5705/176/2011,

Vă rog să-mi eliberați copie de pe somație de plată.

Atașez taxă de timbru în valoare de lei și timbru judiciar în valoare de lei.

Potrivit art. 148 C. proc. civ., la cerere, grefa instanței va elibera copie de pe încheierea de ședință, de pe hotărîre sau dispozitiv sau de pe celelalte înscrisuri aflate în dosar.

Copiile de pe încheieri, dispozitiv sau hotărîri se vor putea elibera numai după ce acestea au fost semnate de toți judecătorii, sub pedeapsa pentru grefieri de a fi urmăriți ca falsificatori.

Cererea se timbrează pentru fiecare copie.

Data depunerii

22 septembrie 2011

Semnătura
Căpitan

DOMNULUI PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI ALBA IULIA

Copiile de pe încheieri, dispozitiv sau hotărîri se vor putea elibera numai după ce acestea au fost semnate de toți judecătorii, sub pedeapsa...

DOMNULE PREȘEDINTE,

Subsemnata Daniela Căpitan, asistentă medicală principală la Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia, contestatoare în dosarul nr. 5705/176/2011,

Vă rog să-mi eliberați copie de pe somație de plată.

Atașez taxă de timbru în valoare de lei și timbru judiciar în valoare de lei.

Potrivit art. 148 C. proc. civ., la cerere, grefa instanței va elibera copie de pe încheierea de ședință, de pe hotărîre sau dispozitiv sau de pe celelalte înscrisuri aflate în dosar.

Copiile de pe încheieri, dispozitiv sau hotărîri se vor putea elibera numai după ce acestea au fost semnate de toți judecătorii, sub pedeapsa pentru grefieri de a fi urmăriți ca falsificatori.

Cererea se timbrează pentru fiecare copie.

Data depunerii Semnătura

22 septembrie 2011

DOMNULUI PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI ALBA IULIA

Noi am cîștigat procesul cu societatea comercială a consiliului local al orașului Zlatna, nu l-am pierdut. Noi nu puteam înainta, prin intermediul...

CORÚPT, -Ă, corupți, -te, adj. (Despre oameni) Care se abate de la morală. (DEX online)
Organele de urmărire penală își desfășoară activitatea judiciară pe baza sesizării, prin plîngere sau denunț ori din oficiu cînd află, pe orice cale, despre săvîrșirea unei infracțiuni (art. 221 C. proc. pen.).
Legislația civilă din țara noastră a instituit în favoarea debitorului posibilitatea de a se libera de datorie și în acele cazuri în care creditorul, din varii motive, refuză să primească plata. Astfel de situații există, chiar dacă sînt mai rar întîlnite în practică.
Sediul materiei îl constituie art. 1114 și urm. C. civ. și 587 și urm. C. pr. civ. Astfel, în lumina art. 1114 al. 1 C. civ. „cînd creditorul unei sume de bani refuză de a primi plata, debitorul poate să-i facă oferte reale, și, refuzînd creditorul de a primi, să consemneze suma”. Interpretînd aceste dispoziții legale, putem trage concluzia că dacă oferta de plată este urmată de consemnațiune, debitorul este liberat iar suma depusă și consemnată ține loc de plată și trece in rizico-pericolul creditorului.

DOMNULE PROCUROR ŞEF DANIEL MARIUS MORAR,

Subsemnata Daniela Căpitan, asistentă medicală principală la Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia, domiciliată în Alba Iulia, Bd. Revoluției 1989, nr. 13, bl. 1C, et. II, ap. 6, jud. Alba,
În temeiul art. 222 C. proc. pen., formulez următoarea:

PLÎNGERE PENALĂ

împotriva numitului Baba Teodor Nicolae, executor judecătoresc din cadrul camerei executorilor judecătorești de pe lîngă curtea de apel Alba Iulia, cu sediul în Alba Iulia, str. Camil Velican, nr. 26, jud. Alba, pentru că în ziua de 31 mai 2004 nu a trecut la executarea silită a datornicei. Executorul Baba nu a cerut judecătoriei Alba Iulia încuviințarea executării silite a titlului executoriu Decizia civilă nr. 386/A/2004 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. 251/2004, prin care numita debitoare SC Serv Com Zlatna SA cu sediul în localitatea Zlatna, str. Calea Moților, nr. 24-26, jud. Alba, administratoarea fondului locativ cu acționar unic consiliul local al orașului Zlatna, a fost obligată să încheie cu creditorul contract de vînzare-cumpărare cu plata în rate privind locuința situată în Zlatna, Piața Unirii, nr. 4, bl. S9-S9’, sc. B, et. IV, ap. 24, jud. Alba, la un preț stabilit în conformitate cu prevederile Decretului-lege nr. 61/1990 și ale Legii nr. 85/1992, la valoarea corespunzătoare anului 2000.
Debitoarea a fost obligată să ne plătească suma de 25,25 lei cheltuieli de judecată.
Cu toate că am cîștigat procesele în 2002 și 2004 cu societatea comercială a consiliului local Zlatna, directorul societății urmărite, sing. Nistor Ionel, și consilierul juridic, Todorescu Aurel, au refuzat să execute de bunăvoie hotărîrile judecătorilor Tribunalului Alba și ai Curții de Apel Alba Iulia.
Noi am cîștigat procesul cu societatea comercială a consiliului local al orașului Zlatna, nu l-am pierdut. Noi nu puteam înainta, prin intermediul executorului judecătoresc Baba Teodor, oferta reală de plată prin care am depus la CEC Alba Iulia suma de 6600 lei, pe recipisa nr. 141/2533602 din data de 31 mai 2004, reprezentînd contravaloarea imobilului situat în Zlatna, Piața Unirii, nr. 4, bl. S9-S9’, sc. B, et. IV, ap. 24, jud. Alba, imobil ce constituia obiectul contractului de vînzare-cumpărare ce urma a fi încheiat între noi și societatea comercială a consiliului local al orașului Zlatna, în baza deciziei nr. 386/A/2004 din dosarul nr. 251/2004.
Suma reprezentînd prețul de vînzare-cumpărare a imobilului consemnată la CEC Alba Iulia, putea fi ridicată prin intermediul biroului executorului judecătoresc Baba Teodor imediat după primirea ofertei (10 zile).
De asemenea am cerut să ne comunice administratoarea fondului locativ prețul de inventar și actele normative în baza cărora a fost calculat prețul apartamentului.
Executorul Baba ne-a cerut bani pentru că am înaintat, prin intermediul biroului său, oferta reală de plată.
Anexez:
- contract-cadru de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință, utilizat pentru închirierea locuințelor sociale și a celor de necesitate, cota-parte pe care o suportă chiriașul se va recalcula ori de cîte ori apar modificări ale veniturilor acestuia potrivit prevederilor art. 45 din Legea nr. 114/1996, diferența pînă la chiria nominală se va suporta din bugetul local, înregistrat la SC Serv Com Zlatna SA, nr. 463 din 17 martie 2000,
- decizia civilă nr. 386/A/2004 din 12 martie 2004, pronunțată de curtea de apel Alba Iulia, învestită cu formulă executorie,
- oferta reală de plată către SC Serv Com Zlatna SA din 31 mai 2004, executor judecătoresc Baba Teodor Nicolae,
- plîngere penală împotriva numitului Ponoran Silviu, primarul orașului Zlatna,

danielacapitan.blogspot.com
marcelcapitan.blogspot.com

Data depunerii
26 septembrie 2011

Semnătura
Căpitan

DOMNULUI PROCUROR ŞEF DANIEL MARIUS MORAR