Se conturează însă faptul că ceea ce o nemulțumește pe recurentă este neîndeplinirea procedurii legale de citare cu aceasta de către instanța de ...

ROMÂNIA
TRIBUNALUL ALBA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 5409/107/2010

DECIZIA CIVILĂ Nr. 815/2010
Ședința publică de la 15 Octombrie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE ILEANA SIMION
Judecător LIVIA DAMIAN
Judecător GEORGETA BIȘU PREDAN
Grefier DORINA MIRELA AVRAM

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta CĂPITAN DANIELA împotriva încheierii din data de 24.03.2010 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. 7584/176/2009 în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, având ca obiect - obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă probațiunea și lasă cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față

Prin încheierea pronunțată la data de 24 martie 2010 de Judecătoria Alba Iulia în dosar civil nr. 7584/176/2009 s-a dispus în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă suspendarea judecării cauzei și trimiterea dosarului la arhivă în nelucrare până ce reclamanta își îndeplinește obligațiile stabilite de instanță respectiv acelea de a -și preciza cererea de chemare în judecată în sensul de a menționa dacă înțelege să solicite și constatarea nulității absolute a contractelor enumerate de la 1-18, și respectiv 20-24, iar în caz afirmativ să depună copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe toate aceste contracte enumerate, și să precizeze valoarea de circulație a tuturor imobilelor menționate în contractele de vânzare cumpărare a căror anulare o solicită, precum și de a preciza cu cine înțelege să se judece pe capetele de cerere vizând nulitatea absolută a acestor contracte.

2

În considerentele acesteia s-a reținut că reclamanta, deși legal citată cu această mențiune, nu s-a prezentat în instanță și nici nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea în sensul de a preciza cererea de chemare în judecată respectiv, de a menționa dacă înțelege să solicite și constatarea nulității absolute a contractelor enumerate de la 1-18, și respectiv 20-24, iar în caz afirmativ să depună copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe toate aceste contracte enumerate, și să precizeze valoarea de circulație a tuturor imobilelor menționate în contractele de vânzare cumpărare a căror anulare o solicită, precum și de a preciza cu cine înțelege să se judece pe capetele de cerere vizând nulitatea absolută a acestor contracte, în temeiul art. 155/1 Cod procedură civilă fiind suspendată judecarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta Căpitan Daniela solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Motivarea recursului este confuză sub aspectul criticilor aduse înceierii atacate, ea conținând în foarte mare parte susțineri pe fondul cauzei.
Se conturează însă faptul că ceea ce o nemulțumește pe recurentă este neîndeplinirea procedurii legale de citare cu aceasta de către instanța de fond, invocând însă și art. 304¹ Cod pr. civilă.
Analizând încheierea recurată prin prisma acestui motiv de recurs și a art. 304¹ Cod pr. civilă tribunalul reține următoarele:
Critica este nefondată întrucât la fila 81 a dosarului de fond există dovada îndeplinirii procedurii legale de citare a reclamantei-recurente cu un exemplar din încheierea din data de 3.02.2010 prin care au fost dispuse în sarcina sa obligațiile pentru neîndeplinirea cărora a fost suspendată cauza prin încheierea atacată.
Potrivit art. 155¹ Cod pr. civilă, când se constată că defășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante pentru neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Citația a cuprins toate elementele necesare și prevăzute de art. 88 Cod pr. civilă. Nu au lipsit elementele prevăzute de art. 88 pct 2, 3, 4 și 6 a căror lipsă ar fi atras nulitatea acesteia.
Față de cele mai sus reținute, prezentul recurs va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamanta Căpitan Daniela împotriva încheierii din data de 24. martie 2010 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. 7584/176/2009.
Irevocabilă.

Tribunalul Alba
Pentru conformitate

3

Pronunțată în ședința publică din 15 Octombrie 2010.


Președinte,
ILEANA SIMION

Judecător,
LIVIA DAMIAN

Judecător,
GEORGETA BIȘU
PREDAN

Grefier,
DORINA MIRELA
AVRAM

Tribunalul Alba

Pentru conformitate

România
Tribunalul Alba

Red. B.P.G.
Tehn. A.D./4.ex
Jud,. fond Basaraba Lucia
D.A. 19.02.2011